Наука будущего или псевдонаука?

Какие направления человеческой мысли, претендующие на то, что они являются наукой, имеют право действительно называться так? Как разграничить перспективные науки будущего и псевдонауки, созданные из пустоты с целью кого-то обмануть и возыметь некие выгоды? Я подозреваю, что нет никакого способа доказать, что новая отрасль стала наукой, пока в этой отрасли не появится словарь понятий, структурированная система и факты, которые могут быть проверены. Наука – это не предположение наличия неких причинно-следственных связей и выдвижение гипотез, а доказательство опытным путем, что то,  что вы предполагаете – это система, формулируемая в некие законы или аксиомы.

Но есть на свете куча шарлатанов, называющих свои теории наукой. Эта статья предложит перечень вопросов, которые можно задать себе, чтобы «узреть разумное зерно в пустых колосьях».

1. Развивается ли теория и есть ли у этой теории устойчивые практические результаты?
Многие псевдонауки существуют возле нас веками. Они не доказывают нам что-то фактически, а лишь перестраивают свои доводы и гипотезы согласно тому, какие факты выводят опытным путем другие, настоящие науки. Или прикрываются науками и врут, что гипотезы являются верными. Например, астрология постулирует воздействие движения и расположения небесных тел на человека. И есть гороскопы, которые якобы опираются на системы планет и выдают прогнозы согласно знаку зодиака. Но люди, создающие такие гороскопы, вынуждены перестраивать свою эфемерную систему доказательств.

До появления НАУЧНЫХ сведений о том, что существуют Плутон и Нептун, вычисления астрологов опирались на то, что в нашей солнечной системе количество планет равно Х, а их взаимодействия друг с другом вызывают некие особенности характера родившихся в некие циклы. И тут оказывается, что авторы гороскопов не учли несколько планет, а значит, их вычисления не верны. Многие из них даже не моргнули, когда было обозначено существование Урана, хотя до этого утверждали, что теория астрологии полна.
Если мы проследим историю графологии, то обнаружим, что авторы теорий «как расшифровать ваш почерк» каждое столетие выдвигают тезисы, несопоставимые с тезисами предыдущего столетия. Было много теорий графологии в прошлом веке и все они в сегодняшнем обществе работают одинаково плохо. Они «то попадают в точку, то нет». Возникает вопрос: если следователи используют графологию в своей работе, достаточно ли это обосновано? Когда почерк у человека рваный, - это указывает на возможное наличие внутреннего напряжения и вытесняемых психологических проблем. Это очевидно так же, как то, что яблони цветут весной. Может быть, мы начнем изучать в университетах яблоневедение?  

2. Использует ли теория понятия вроде «вибраций», «чакр», «частот», «другого измерения», «кармы», существование которых еще никто не доказал?
Например, многие представители нетрадиционных направлений медицины с умным видом кидаются фразами псевдонаучного типа: «этим методом мы уравновесили энергии вашего тела». Какое отношение к воспалению почек имеет непонятное течение невидимой глазу энергии? Как вы увидели, что эти энергии уравновешены и нужно ли было их уравновешивать? Без доказательств, полученных опытным путем, такие заявления бессмысленны. Если я вам скажу, что нужно ежедневно есть виноград, потому что у вас энергетическая дыра на лбу, а круглые ягоды винограда ее затыкают, вы мне поверите? Нет? Почему тогда верите в остальной антинаучный бред?
Биоэнергетика с умным видом утверждает, что на вашу активность влияет количество некой энергии. Но что по факту означают все эти фразы типа «нужно уравновесить потоки энергии внутри тела, чтобы делать работу быстрее и продуктивнее»? Неизвестно. Глубоко подышать, чтобы восполнить энергию и наполниться силой? Этот эффект без труда объяснит медицина или биология. Зачем тогда придумывали биоэнергетику? Может быть, еще холотропию возведем в ранг науки? (от «холотропное дыхание»)

3. Нужно ли отвергнуть какие-то устоявшиеся физические (или любые другие) законы или логику, чтобы принять новую теорию?
Когда вас убеждают закрыть глаза на давно существующие научные данные, - у тех, кто говорит это, должны быть очень веские основания опровергать то, что доказано на практике. Они утверждают, что новая теория уникальна и лучше, чем все, что существовало до нее? Пусть предоставят примерно такие факты: лазерная хирургия улучшает зрение и это доказано/измеримо; кремниевый чип увеличил производительность различного электронного оборудования и это практично.  
Кто такой Иегова? Давайте я переведу имена апостолов на арамейский язык вместо  привычного нам звучания и буду с умным видом утверждать, что вывела некую новую тайную доктрину, почему-то, однако, пользуясь все той же Библией. Или разведу полемику, что он говорил не на арамейском, а на еврейском или болгарском. Ну, вообще-то меня там не было, но это же мелочи…

4. Можно ли пообщаться с теми, кому «это реально помогло» или улучшило качество жизни?
Эти теоретики могут давать ссылки на свои книги, сайты и статьи. Книги невозможно найти нигде в продаже, кроме как купить у самого теоретика (внутри книг много умных и непонятных слов, которые вы никогда не встречали в научных источниках). На сайте имеют место исключительно положительные комментарии, а негатив явно подтерт. Ссылки на статьи выдают Error 404 или мутные страницы с фразами «в данный момент времени мы не можем ответить на ваши вопросы с высокой степенью вероятности, потому что Луна в Овне». Фразы «последние исследования показали, что…» не дают конкретных ориентиров на имена, даты и место, где проводилось это самое исследование. Вы не можете найти ни одного реального человека, который бы закончил обучение или лечение, или использовал материал до конца и получил весомые результаты. Иногда вы не можете связаться даже с теми, кто, как и вы учится по данной системе прямо сейчас.
В редких случаях, когда прямые ссылки на лабораторные исследования все-таки дали, - они оказываются безнадежно устаревшими или же данные именно по этому исследованию недоступны. «Если вы никогда не видели НЛО, - это не значит, что НЛО есть, а вы не наблюдательны. Это может означать, что НЛО не существует, но кому-то очень хочется верить в то, что оно есть».

5. Сторонники теории слишком рьяно утверждают, что они неоднократно ставили успешные эксперименты и обман невозможен?
Многие выступления гадалок и медиумов прошлого века, основанные на иллюзиях и особенностях психики потребителей их фокусов, были позиционированы как полностью защищенные от обмана. Медиумы собирали целые залы и им верили все, потому что это было модно. Но сегодня все их фокусы смехотворно очевидны для любого фокусника средней руки или любого психолога, который умеет вводить в транс. Все это были трюки или психологическое внушение.
А еще сторонники псевдонаучных теорий любят обращаться к устаревшим текстам, которые уже были опровергнуты новейшими исследованиями. Они могут дать вам ссылку на книги известных авторов, которые «на слуху», но не оповестить о том, что данные книги раскритикованы и давным-давно доказано противоположное, а тот источник, который они вам дали, можно рассматривать только в контексте истории. Для них главное, - книжка подходит под их теорию. Иногда они даже не подозревают о существовании критики и не пытаются ее искать, потому что боятся разрушить свою сверхценную идею.

6. Результаты экспериментов были неоднократно повторены другими исследователями (не имеющими отношения к группе тех, кто преподносит вам теорию в данный момент)? Удивительно, с какой завидной регулярностью способности экстрасенсов, медиумов и прочих «одаренных людей» испаряются в неизвестном направлении, когда в комнату, где проводят эксперимент, входит психолог, специалист в области, в которой они «звездят», или фокусник. Или когда их снимают на камеру.
Способность воспроизвести то, в чем вас убеждают – краеугольный камень псевдонауки. Без реальных фактов, полученных в научном эксперименте и выраженных в проверяемых цифрах «наука» не может называться наукой. Я могу утверждать, что додумалась до гениальной мысли: лошадь снижает скорость на повороте, потому что эта скорость зависит от количества энергии, затрачиваемой лошадью, и при повороте энергия со скорости перетекает на ориентацию в пространстве и лишние телодвижения по этому поводу. Но чтобы доказать, как именно скорость, движение и энергия связаны, физикам потребовались множественные исследования, подкрепленные цифрами и формулами. И не факт, что постулаты, выведенные ими, окончательные и бесповоротные, потому что постоянно поступают новые данные.

8. Сторонник теории утверждает, что чрезмерно подвергается критике и существует некий заговор, подавляющий его идеи?
Скажем так: сегодня существуют такие техники, что заставить кого-то помолчать не составляет никакого труда. Поэтому если бы его идеи действительно были радикальными и открывали широкий спектр сверхновых возможностей или стали угрозой мировому порядку, - он бы с вами уже не разговаривал. Все эти идеи, конечно, соблазнительны, поскольку дают вам ощущение собственной уникальности и причастности к некой истине. Но психиатры, как соучастники всемирного заговора против непризнанного гения,  думают о сверхидеях и маниях преследования вполне конкретные вещи и поставят очень конкретный диагноз. Поэтому очень советую авторам теорий всемирного экономического заговора заняться для начала идеями попроще: например, написать книгу «Как управлять планетой, не привлекая внимания санитаров».
Заговоры иногда имеют место, если замешаны деньги, но глупо предполагать, что все врачи планеты преследуют автора новой уникальной теории лечения рака, если сами врачи регулярно умирают от рака во всех странах мира не меньше, чем все остальные люди.

9. Дисциплина преподается только в непонятных негосударственных вузах и на курсах?
Просмотрите местные курсы, предлагающие дополнительное образование за две недели и вы наверняка найдете там всякие курсы астрологии, гадания на картах таро, курсы по чтению ауры и подобное. Это оно.
Может быть, кто-то когда-то и видел снежного человека или НЛО воочию, но все фотографии, предъявленные исследователям, были фальсифицированы. Больше столетия никто не может предоставить ни одного конкретного свидетельства, но количество мошенников, заработавших на «науке» уфологии, зашкаливает. Даже дядя, удививший полмира кругами на полях, созданными при помощи кола и веревки, заработал хорошие деньги на фотографиях, кусках обычных камней и экскурсиях к «месту пришествия инопланетян». Мне кажется, мы имеем право все-таки оставаться скептично настроенными к любой новой теории, какой бы удивительной она не казалась нам. Пока она не будет проверена реальными учеными.

Собственно, вся эта статья претендует на осведомленность, но, по сути, является таким же антинаучным бредом, как ее заглавие. Если бы я назвала ее "Статья ни о чем", многие не стали бы читать, поэтому я воспользовалась широко известным методом "ввернуть пару умных слов". Это была наглядная демонстрация, как можно с умным видом рассуждать о пустоте. Просто включайте мозг.